Iran: Den  kurdiske faktor

 

Asso Hassan Zadeh er en kurdisk forsker fra Iran. Han har en ph.d. i international ret fra Graduate Institute of International and Development Studies (IHEID) og universitetet i Genève. Zadeh underviser i øjeblikket på det katolske universitet i Lyon.

 

Om en overset marginaliseret gruppes wildcard i krigen med Iran

 

https://www.rosalux.de/news/id/54696

 

 

 

Krigen, som USA og Israel har ført mod Iran, har bragt en komponent af det kurdiske spørgsmål tilbage i fokus; en komponent, som længe har været overset: Iransk Kurdistan. Mens resultatet af konflikten stadig er usikkert, kan kurderne i Iran blive en vigtig politisk og strategisk aktør i landets transformation.

 

Fra historisk centrum til strategisk marginalitet

I løbet af de sidste tre årtier har kurderne i Irak, Tyrkiet og Syrien ikke kun fået større international opmærksomhed; de er også blevet tilbudt nye politiske muligheder. I modsætning hertil er kurderne i Iran forblevet praktisk talt ubetydelige i den regionale og globale udvikling. Denne marginalisering er endnu mere bemærkelsesværdig i betragtning af den centrale rolle, som iransk Kurdistan spiller i kurdisk historie og kollektiv hukommelse.

 

Som den næststørste kurdiske region, både målt på areal og befolkning, har iransk Kurdistan længe været et kerneområde i det kurdiske politiske liv, hvis historiske rødder i nogle tilfælde kan spores tilbage til et af de første store imperier i det iranske højland, mederne. Moderne kurdisk nationalisme tog også først en organiseret form i iransk Kurdistan, da det iranske Demokratiske Parti i Iran (KDP-I) ​​blev grundlagt der i 1945. Ved at udnytte det politiske vakuum, der blev skabt af den anglo-sovjetiske besættelse af Iran under Anden Verdenskrig, udråbte KDP-I Republikken Kurdistan i Mahabad i 1946 – den første og eneste kurdiske stat i moderne tid. Selvom den var kortlivet, efterlod den en varig arv: Henrettelsen af ​​dens præsident, Qazi Mohammed, i 1947, hymnen “Ey Reqîb” (O fjende!) og Peshmerga-figuren fortsætter med at give genlyd i hele Kurdistan.

Hvorfor er en så vigtig region stort set forblevet udelukket fra den seneste udvikling i det kurdiske spørgsmål? Årsagen ligger i en kombination af historiske, politiske og strukturelle faktorer.

 

Grundlaget for den politiske udelukkelse af kurdere i Iran

For det første spillede udviklingen af ​​det kurdiske spørgsmål i sig selv en afgørende rolle. Før fremkomsten af ​​moderne stater dannede de kurdiske regioner semi-autonome fyrstedømmer  (en stats i staten)  inden for større imperier, nemlig det osmanniske og safavidiske rige. Slaget ved Chaldiran (1514) resulterede i en tidlig opdeling af kurdiske territorier mellem disse to magter, men internationaliseringen af ​​det kurdiske spørgsmål fandt først sted efter Første Verdenskrig med det osmanniske riges sammenbrud. Sèvres-traktaten (1920) gav kortvarigt udsigt til en kurdisk stat, men dette blev knust af Lausanne-traktaten (1923), som bekræftede opdelingen af ​​den kurdiske befolkning mellem Tyrkiet, Irak og Syrien. De kurdiske regioner i Iran, der ikke havde været en del af det osmanniske rige, forblev stort set upåvirkede af denne afgørende begivenhed og følgelig af den efterfølgende internationaliseringsproces.

De kurdiske regioner i Iran, der ikke havde været en del af det osmanniske rige, forblev stort set upåvirket af denne afgørende begivenhed og dermed af den efterfølgende internationaliseringsproces.

En anden faktor var de forskellige omstændigheder
i de stater, hvor den kurdiske befolkning boede. I Irak, under britisk mandat, blev det kurdiske spørgsmål tidligt internationaliseret af Folkeforbundet, hvilket førte til en vis grad af anerkendelse af kurdisk identitet og sprog. Mens Tyrkiet førte en assimilationspolitik i årtier, skabte et delvist åbent politisk system og relationer med Europa gradvist plads til udtryk og synlighed af kurdisk identitet. I Iran udviklede den moderne stat, der konsoliderede sig mellem 1906 og 1925, imidlertid en stærk centralisme, der prioriterede persisk national identitet. I denne henseende er der ubestridelige kontinuiteter mellem Pahlavi-monarkiet og Den Islamiske Republik: udelukkelsen af ​​det kurdiske sprog fra det offentlige liv og uddannelse, den bevidste underudvikling af kurdiske regioner, den kraftige militarisering af de kurdiske provinser (officielt: Vestaserbajdsjan, Kurdistan, Ilam og Kermanshah) og strenge restriktioner for adgang for udenlandske medier. Samlet set sikrede disse foranstaltninger den fortsatte usynlighed af iranske kurdere.

En tredje faktor ligger i Irans demografiske kompleksitet. I modsætning til mere binære situationer som i Tyrkiet eller Syrien er Iran et multietnisk land med betydelige aserbajdsjanske, baluchiske, arabiske og turkmenske befolkninger. Inden for denne mosaik havde kurderne, der udgør cirka ti procent af befolkningen i et område på omkring syv procent, en mere begrænset indflydelse på landets politiske dynamik.

Endelig har øjeblikke med politisk åbenhed været sjældne i Iran. Efter omstyrtelsen af ​​den kurdiske republik Mahabad opstod den eneste reelle mulighed med revolutionen i 1979. I en kort periode formåede kurdiske styrker, primært KDP-I og Komalah, at kontrollere store dele af kurdiske territorier. Dette momentum var dog hurtigt kortvarigt. Trods indledende forhandlinger udstedte Ayatollah Khomeini, den øverste leder af Den Islamiske Republik, en fatwa, dvs. et religiøst dekret, der erklærede jihad (hellig kamp) mod kurderne, hvorefter Revolutionsgarden genvandt kontrollen gennem massiv vold mod civile.

 

Fra væbnet modstand til strategisk tilbagetrækning

 

I 1980’erne førte kurdiske partier en væbnet kamp mod Den Islamiske Republik, delvist påvirket af Iran-Irak-krigen. Trods dens intensitet fik denne konflikt kun ringe international opmærksomhed. Ved udgangen af ​​årtiet var bevægelsen blevet svækket af interne splittelser, afslutningen af ​​Iran-Irak-krigen og målrettede mord på kurdiske ledere. Et særligt ødelæggende slag var tabet af Abdul Rahman Ghassemlou, generalsekretær for DKP-I (Det Tyske Kommunistiske Parti – Den Islamiske Republik), som blev betragtet som den mest karismatiske kurdiske leder i sin tid og kunne have bragt det iransk-kurdiske spørgsmål tilbage på den internationale scene. Han blev myrdet i 1989 under forhandlinger med iranske repræsentanter i Wien.

Mens afslutningen af ​​den kolde krig åbnede nye internationale muligheder for mange nationale bevægelser, begyndte en periode med endnu større marginalisering for iranske kurdere. Selv Saddam Husseins fald gavnede ikke deres sag; i stedet styrkede det den iranske indflydelse i Irak. For at bevare den skrøbelige stabilitet i den irakiske Kurdistan-region suspenderede de kurdisk-iranske partier gradvist deres væbnede kamp og flyttede deres baser til Irak. Dette blev efterfulgt af en lang periode med strategisk tilbagetrækning, præget af indirekte støtte fra oppositionens civilsamfund i lyset af den igangværende undertrykkelse og militarisering i Iran.

Ikke desto mindre førte denne marginalisering ikke til bevægelsens opløsning. Trods interne splittelser opretholdt de kurdiske partier organiserede væbnede strukturer og stærke bånd til lokalbefolkningen. Siden midten af ​​2010’erne har bestræbelserne på genforening og koordinering fået nyt momentum. Fælles opfordringer til strejker – især som reaktion på iranske angreb på kurdiske baser og inden for rammerne af “Kvinder, Liv, Frihed”-bevægelsen – fik regelmæssigt betydelig støtte i iransk-kurdiske områder. Dannelsen af ​​Koalitionen af ​​Politiske Kræfter i Iransk Kurdistan, der blev annonceret umiddelbart før den nuværende krig i slutningen af ​​februar 2026, afspejler denne transformation.

Et strategisk wildcard i den regionale konflikt

Den nuværende krig giver denne dynamik ny vægt. Konfliktens langvarige karakter og Irans strategi for regional eskalering har bidraget til en større sammenhæng mellem amerikanske og israelske mål.

Udover den militære svækkelse af regimet overvejes muligheden for et kup nu åbent.

Afgørende i denne sammenhæng er søgen efter en indenlandsk aktør, der kan ændre magtbalancen, da luftangreb og protester alene tilsyneladende ikke er tilstrækkelige til at skabe systemiske ændringer. Iransk Kurdistan bliver dermed et potentielt strategisk wildcard. I begyndelsen af ​​marts var der rapporter om en hidtil uset intensivering af kontakter mellem amerikanske repræsentanter og kurdiske partier i Iran, og Donald Trump siges også at have udtrykt interesse for en mulig kurdisk landoffensiv. Selvom dette scenarie ikke er blevet officielt bekræftet og efterfølgende blev nedtonet, signalerer det ikke desto mindre et betydeligt skift i opfattelsen: Iranske kurdere ses ikke længere som en marginal aktør, men snarere som en potentiel løftestang for en indirekte landstrategi.

Denne revurdering kan forklares af flere faktorer. Iranske kurdiske styrker opererer i umiddelbar nærhed af den irakiske Kurdistan-region, hvor USA opretholder en militær tilstedeværelse, hvilket potentielt åbner en logistisk korridor. De besidder omfattende kamperfaring og er velbevandrede i det bjergrige terræn, hvor konventionelle styrker har svært ved at navigere. Trods nogle svagheder har de stadig en vis grad af politisk legitimitet, og nylige koordineringsindsatser har styrket deres samlede troværdighed.

Samtidig eksisterer der dog betydelige begrænsninger: Iran lægger konstant militært pres på kurdiske baser i Irak gennem regelmæssige drone- og missilangreb. Desuden er de kurdiske styrker ude af stand til at operere effektivt uden ekstern støtte. Den måske vigtigste faktor er dog den dybe mistillid til USA, som gentagne gange har forladt kurderne tidligere. De kurdiske partier kræver derfor, hidtil uden held, konkrete garantier såsom en flyveforbudszone.

Dette har udløst en strategisk debat i bevægelsen: Skal kurdiske aktører vente på eksplicit amerikansk støtte eller handle uafhængigt? Et ensidigt skridt kunne skabe momentum i landet, men ville også være behæftet med betydelige risici, især i et generelt miljø, der er betydeligt mindre gunstigt end i begyndelsen af ​​1990’erne, hvor irakiske kurdere nød godt af international beskyttelse.

Samtidig forbliver de iranske kurdiske partier en aktiv del af den iranske opposition. De fleste går ind for et demokratisk, pluralistisk og føderalt Iran, hvor anerkendelsen af ​​kollektive rettigheder ville være knyttet til en forpligtelse til demokratiske principper. Selvom retten til selvbestemmelse fortsat er vigtig, søger de fleste ikke øjeblikkelig løsrivelse, men snarere en transformation af den iranske stat. I denne ånd deltager de aktivt i forskellige oppositionsalliancer, der sigter mod at opbygge en alternativ politisk fremtid, uafhængig af de monarkistiske kræfter i eksil. I et forsøg på at forene en bred koalition af iranske oppositionskræfter blev der afholdt en Iran Freedom Congress i London i slutningen af ​​marts med deltagelse af de største kurdiske partier.

Iransk Kurdistan befinder sig således i øjeblikket i en strategisk position med et usikkert udfald. Regionens fremtid vil afhænge lige så meget af eksterne magter som af kurdiske aktørers evne til at gribe denne sjældne mulighed. Ellers risikerer de at blive marginaliseret igen, selvom regionen gennemgår en potentielt dybtgående transformation.